Од удараца Хондураса и Парагваја
Пре свега, почетак појашњава да зовем удар јер након неколико месеци истраге у извештају Комисије за истину је име како су га звали у случају Хондурас и име које је међународна полемика да двије године патње парагвајским људима.
Сличности су многе, у оба случаја то је друштвена и идеолошка борба између конзервативне капиталистичке струје против социјалистичких идеја. Интереси класе која већ годинама влада доминацијом против опасности од реформи које подривају његов статус. Непознавање других модела и тврдоглавост да одржавају лоше копиране процесе из других контекста.
Подразумева се да се у случају Парагваја поступак прећутно налази на слици Политичке пресуде и да је већ примијењен у више наврата; Контроверза је курва у којој је извршен. У случај Хондураса Мора да је измишљено извртањем руке закона у трику лисице адвоката који нико није успео да свари под називом „Аутоматско престанак функција“ и касније „Уставна сукцесија“. У извештају Комисије за истину коначно је сугерисано да политичко суђење треба да се спроведе у Хондурасу и да ћемо га после кризе у Парагвају сигурно имати за пар година.
Постоји и велика разлика између јавно прихваћања Луго и његове наводне одлуке да остану у Парагвају. У случају Хондураса узео је из земље у своју пиџаме и ставио у Костарику, наравно у пижамој торби све своје кредитне картице. У оба случаја, изван фолклорних, ова два су јавно показала неправилност, напад на демократију и свет се сложио са њима. Друштвени преокрет у Хондурасу довели су до године побуна, за који не верујем да је тако екстремна у Парагвају; добитак у овоме је била за партије која је покренула Социјалистички покрет до нивоа учешћа који не зауставља забрињавање две традиционалне странке; не зато што се изузетно плаше њега, већ због тога што га је погоршао политичко руководство.
Слично томе, и даље се настављају подјеле државе, војска на маргинама у касарни и медији који играју непроцењиву улогу као ко продаје кикирики на циркуским штандовима. Понуђени у вашу удобност умјесто одржавања неутралности.
А онда међународна дипломатија са истом игром, љевичарске земље га не препознају, остало је позвано да ућутка чекајући да се комична сцена деси. Подсјећа ме на примјеру Тин-тин у Америци, гдје су земље нордијског контекста видјене средином удараца и антиквитета.
ЗАКЉУЧЦИ
Дефинитивно, међународна политика захтева валидније ажурирање у односу на нове изуме „направљене у Латинској Америци“ са правилима и мање благу улогу ОАС-а у јасно идентификованим обрасцима:
- Нови модел удара. Ово већ представља образац и чини се да је политички суд погодан за то. Иако смо видели самодржавне ударе против других сила, „уставни удар“ на извршну власт уз правну подршку ће се десити сваки пут када се друге две силе сложе.
- Нови модел диктатуре. Нити занемаримо то што је популистички феномен радио са темом сталног поновног избора у стилу Хугоа Цхавеза, у најмању руку од класичне војне диктатуре. Са много љубазности друштвене природе, шеф је превише опасан да верује само у вишњу. Ко га зауставља?
- Међународна интервенција. Док ОАС више не може послати мировне снаге да сруше де фацто власт, демократска повеља може играти са слабим страни ових земаља који се фокусирају на своје тужне економија, смањење средстава сарадње, ограничена на мултилатералне кредитирања и затварање границе. У случају Хондураса, признаје се да је ОАС могла спречити кризу или барем бити свјеснија онога што се дешава. Ако ОАС није ажуриран, ризик од интервенције је опасан.
У нашем случају, ако желимо да Европљани престају да се виде једни другима у реповима, требали би их престати користити. Изузетан изазов!
Наш проблем није више удара или диктатуре, али нашу слабу учешће захтевати да они који одлуче да испуне своја обећања у кампањи, дати континуитет дугорочним плановима и да веће инвестиције у области образовања, здравства, становања и сигурност социјално Веће образовање ће нам учинити пажљивије при избору, а такође ће нам дати боље идеје да учествујемо на такав начин да се закон примјењује и смањити појаве корупције које тренутно постоје због нас, а не политичара.
Морамо пасти у свест да нико неће доћи да нас изведе напријед, да било какво решење мора изаћи из нас самих. Наравно, уз допринос увида у оно што је помогло другима. Нема ничег лошег у томе да видимо како су нордијске земље урадиле, шта раде -и то не- Шпанија, шта САД раде, што Чиле, што Перу, Костарика; Гледање других сценарија отвара визију и даје нам више аргумената. Немојте копирати / лијепити и прилагођавати се дугорочним политикама које се не покрећу у контексту и не јачају учешће грађана што је највећи гарант континуитета.
Наравно, може се много тога питати. Али тамо морамо имати за циљ и до нивоа нашег досега морамо допринијети нашим просторима. Реално али без губитка оптимизма.
Ако од ових криза има користи, то је да смо сваки дан све свјеснији ствари које смо можда одувијек знали. Та неповратна штета је учињена двопартизмом, да владари знају да ћемо их гледати и да сваки дан тражимо веће учешће ... мада за то морамо их бацити кроз политичко суђење.
Негативна тачка је да ли ово суђење заправо покрива кочницу злоупотребе, а не судске спорове овласти које не доприносе незахвалној независности. Било би занимљиво видјети ударац законодавној власти због узурања извршних задатака са буџетом за субвенције у пројектима, јер су средства Парламента користили за политичке кампање упркос чињеници да га закон спречава. Такође је катастрофално да је најтраженији након политичке кризе становништво јер за погоршање економије и социјалну стабилност потребне су године за опоравак.
За две године, извештај Комисије за истину Парагваја ће рећи:
- Шта је био државни удар
- Да су сви кривци
- Да их амнестија покрива све
У закључку се ништа није догодило.
Одличан чланак, ја сам гондурски писац из Никарагве. Он приморава људе из Парагваја који је, без обзира да ли је то био државни удар или не, највише пало од лоших одлука политичара.